| Autor | Poruka |
|---|
oskotok Dokazano ovisan
 
Pristupio: 06.03.2010.
Lokacija: Otok
Poruka: 17.535
| |
www.nk-oskotok.bloger.hr
Dalmacijo, ja san sritan šta san dite tvoje..   0 |
|
palenta Mali dioničar
Pristupio: 10.02.2010.
Poruka: 9.856
| Danas su nasi morali zavrsit utakmicu sa barem 1 igracem manje,a za to su bile dvije prilike
naravno kazao bih i 2 igraca manje ali ko zna kako bi utakmica isla da je Vukojevic odma iskljucen a morao je biti za ono potezanje,teska pogreska suca
Nego,vise me zanima kako ocjenjujete start Simunica na onog Makedonca? faul,nije? zuti,crveni? |
0 |
|
GoGo7 Željan dokazivanja
Pristupio: 01.03.2010.
Lokacija: South
Poruka: 554
| Situacija u 16-ercu, igrač ekipe A vodi loptu, napadaju ga tri igrača ekipe B od kojih jedan izbija loptu koja dolazi do igrača ekipe A koji se nalazi iz zadnjeg igrača obrane ekipe B i on zabija gol. Sudac poništava gol radi zaleđa. Opravdano ili ne? Slikovito:  |
Audaces fortuna iuvat! 0 |
|
adriano.fegic Mali dioničar
Pristupio: 07.06.2012.
Lokacija: 45°21' s.g.š./ 14°26' i.g.d.
Poruka: 5.524
| Opravdano..jer igrač ekipe B nije imao loptu pod kontrolom,,  |
24.10.1984. Rijeka-Real Madrid 3:1 0 |
|
north-vz Mali dioničar
Pristupio: 28.05.2007.
Lokacija: Varaždin
Poruka: 5.170
| A zašto je onda Jelaviću priznat gol protiv Irske? |
“The reason people use a crucifix against vampires is because vampires are allergic to bullshit.”
― Richard Pryor 0 |
|
adriano.fegic Mali dioničar
Pristupio: 07.06.2012.
Lokacija: 45°21' s.g.š./ 14°26' i.g.d.
Poruka: 5.524
| north-vz je napisao/la: A zašto je onda Jelaviću priznat gol protiv Irske? Procjena suca, kažem ja...  |
24.10.1984. Rijeka-Real Madrid 3:1 +1 |
|
galeb75 Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 4.584
| ključno je što je pomocni sudac vidio..jeli igrac obrane imao kontrolu lopte ili nije..
nema pravilno il nepravilnog odgovora.. |
The South will rise again!! 0 |
|
The Phantom Mali dioničar
Pristupio: 19.09.2010.
Lokacija: Bangalla
Poruka: 8.243
| Po meni je gol ako ide ovako kako piše da je obrambeni IZBIJA balun |
I wear a mask. And that mask, it's not to hide who I am, but to create what I am. 0 |
|
giga_sb Potencijal za velika djela
Pristupio: 22.07.2010.
Poruka: 1.830
| The Phantom je napisao/la: Po meni je gol ako ide ovako kako piše da je obrambeni IZBIJA balun takoder, nije mi jasno po kojoj logici je to offside... |
Josip Kuže - jedan od nas 0 |
|
senso Željan dokazivanja
Pristupio: 05.06.2011.
Poruka: 552
| ako je pomoćnik havaić, a crveni su hajduk onda je ofsjad, inače nije.
|
+7 |
|
palenta Mali dioničar
Pristupio: 10.02.2010.
Poruka: 9.856
| Izbijao ne izbijao..nije zaledje! Racuna se ka dodana lopta jer mu njegov igrac nije ima namjeru dodat
Ako se odbila od igraca plavih,onda je zaledje(znaci igrac A napucava igraca B i odbija se igracu A koji je u zaledju onda)! |
0 |
|
Hell Sin key Željan dokazivanja
Pristupio: 01.09.2012.
Poruka: 419
| To je takozvana "druga akcija"
Dosta dvojbeno pravilo,mislim da će ga brzo mijenjati.
Tako smo i mi dobili gol od španjolaca,jelavić zabio ircima,bendtner je zabio više se ne sjećam kome...
Nisu identične situacije,ali dovoljno govore o pravilu |
0 |
|
galeb75 Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 4.584
| palenta je napisao/la: Izbijao ne izbijao..nije zaledje! Racuna se ka dodana lopta jer mu njegov igrac nije ima namjeru dodat Ako se odbila od igraca plavih,onda je zaledje(znaci igrac A napucava igraca B i odbija se igracu A koji je u zaledju onda)! krivo! pomocnik procjenjuje da li je obrambeni imao kontrolu lopte..ako jest..zaleđe nije.. ako nije imao kontrolu lopte..promasio je..strajfao..il mu presla preko noge..onda je zaleđe ovo je slicno kao u situaciji kad sudac procjenjuje namjeru igranja s vratarom..ako je igracu lopta presla preko noge il je nekoltrolirano izbio..i dosla do vratara..vratar je smije uhvatiti u ruke.. |
The South will rise again!! 0 |
|
giga_sb Potencijal za velika djela
Pristupio: 22.07.2010.
Poruka: 1.830
| galeb75 je napisao/la: palenta je napisao/la: Izbijao ne izbijao..nije zaledje! Racuna se ka dodana lopta jer mu njegov igrac nije ima namjeru dodat Ako se odbila od igraca plavih,onda je zaledje(znaci igrac A napucava igraca B i odbija se igracu A koji je u zaledju onda)! krivo! pomocnik procjenjuje da li je obrambeni imao kontrolu lopte..ako jest..zaleđe nije.. ako nije imao kontrolu lopte..promasio je..strajfao..il mu presla preko noge..onda je zaleđe ovo je slicno kao u situaciji kad sudac procjenjuje namjeru igranja s vratarom..ako je igracu lopta presla preko noge il je nekoltrolirano izbio..i dosla do vratara..vratar je smije uhvatiti u ruke.. znaci u situaciji napadac vodi loptu, njegov suigrac stoji u zaledu,obrambeni igrac uklize i lopta ode do ovoga 'u zaledu', to je zalede?  |
Josip Kuže - jedan od nas 0 |
|
xavice Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.07.2011.
Lokacija: Imacka krajina
Poruka: 3.656
| Hell Sin key je napisao/la: To je takozvana "druga akcija" Dosta dvojbeno pravilo,mislim da će ga brzo mijenjati. Tako smo i mi dobili gol od španjolaca,jelavić zabio ircima,bendtner je zabio više se ne sjećam kome... Nisu identične situacije,ali dovoljno govore o pravilu pa nema baš ovo veze s drugom akcijom.. igrač je najbliži golmanu, sudac procjenjuje je li ofsajd (jel branič kontrolirao loptu), nema tu druge situacije kao što je bila španjolski gol nama, to je skroz drugo nešto |
http://generalposlijebitke.blogspot.com/
DO POSLJEDNJEG ČOVJEKA! 0 |
|
palenta Mali dioničar
Pristupio: 10.02.2010.
Poruka: 9.856
| ma kakvo zaledje |
0 |
|
xavice Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.07.2011.
Lokacija: Imacka krajina
Poruka: 3.656
| @ galeb75- gleda li se i za napadače samo namjera?
evo pogledaj sliku, ajmo reći da branič (crveni) ima loptu i ispucava ju. ona pogađa ovog plavog koji se nalazi dalje od gola i odbija se do njegovog suigrača koji stoji u zaleđu. offside ili ne? |
http://generalposlijebitke.blogspot.com/
DO POSLJEDNJEG ČOVJEKA! 0 |
|
galeb75 Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 4.584
| xavice je napisao/la: @ galeb75- gleda li se i za napadače samo namjera? evo pogledaj sliku, ajmo reći da branič (crveni) ima loptu i ispucava ju. ona pogađa ovog plavog koji se nalazi dalje od gola i odbija se do njegovog suigrača koji stoji u zaleđu. offside ili ne? zaleđe..jer dobio loptu od svog suigraca..nema veze sto je ovaj bio nabio u njega |
The South will rise again!! 0 |
|
xavice Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.07.2011.
Lokacija: Imacka krajina
Poruka: 3.656
| zahvaljujem na objašnjenju i odgovoru |
http://generalposlijebitke.blogspot.com/
DO POSLJEDNJEG ČOVJEKA! 0 |
|
galeb75 Potencijal za velika djela
Pristupio: 24.06.2008.
Poruka: 4.584
| giga_sb je napisao/la: galeb75 je napisao/la: palenta je napisao/la: Izbijao ne izbijao..nije zaledje! Racuna se ka dodana lopta jer mu njegov igrac nije ima namjeru dodat Ako se odbila od igraca plavih,onda je zaledje(znaci igrac A napucava igraca B i odbija se igracu A koji je u zaledju onda)! krivo! pomocnik procjenjuje da li je obrambeni imao kontrolu lopte..ako jest..zaleđe nije.. ako nije imao kontrolu lopte..promasio je..strajfao..il mu presla preko noge..onda je zaleđe ovo je slicno kao u situaciji kad sudac procjenjuje namjeru igranja s vratarom..ako je igracu lopta presla preko noge il je nekoltrolirano izbio..i dosla do vratara..vratar je smije uhvatiti u ruke.. znaci u situaciji napadac vodi loptu, njegov suigrac stoji u zaledu,obrambeni igrac uklize i lopta ode do ovoga 'u zaledu', to je zalede? mozemo ovako raspravljati danima..klizeci start sasvim sigurno ne znaci da ima kontrolu lopte..stoga..da ovako gledano..bilo bi zaleđe.. bez slike je tu glupo raspravljati i vec sam napisao..nema tu krivog ili pravog odgovora..to je stvar procjene suca na terenu.. a kako smo vidjeli palenta i ja se nikako nismo uspjeli sloziti..kod namjere brezovca na milovica..jer je namjera subjektivno gledanje..stoga..je o ovome jednako glupo raspravljati.. |
The South will rise again!! -1 |
|